Isle of Tears

Eigentlich sollte dieser Post „Selektionsrampe 2.0“ heißen. Das klang mir dann allerdings doch zu radikal. Trotzdem sollte man sich anhand der neuen Großtat der CDU/CSU-Populisten fragen, wer denn wirklich radikal ist: Unionspolitiker fordern Intelligenztests für Einwanderer. Ich muss sicherlich nicht extra hinzufügen, dass die Aussagekraft eines typischen IQ-Tests mehr als zweifelhaft ist und zunächst nicht mehr und nicht weniger ermittelt, als die Fähigkeit, IQ-Tests zu lösen. Viel mehr als die Schädelvermessung beim „ostischen Untermenschen“ ist das also nicht.

Worauf dieses Gebrabbel abzielt ist klar die Einrichtung einer neuen Insel der Tränen. Spöttelnde Kommentare über den IQ des CDU-Sprechers Peter Trapp oder der Leser der Zeitung, dergegenüber er diesen rassistischen Mist verzapft hat, spare ich mir. Welches Gedankengut aber offenbar in unserer Gesellschaft nicht mehr nur im Untergrund gärt sondern sogar schon an der Oberfläche faulig stinkt, ist erschreckend. Hierzu empfehle nur, im verlinkten Wikipedia-Artikel den Abschnitt über die Geschichte der Insel durchzulesen.

Abgesehen davon, dass Deutschland kein Einwanderungsland in der Größenordnung von USA, Kanda, Australien o.Ä. ist und auch nie war, ist eine Begrenzung der Einwanderung für einen Teil der Bevölkerung trotzdem ein legitimes politisches Anliegen. Falsch ist es dann aber, sich solcher Ausschlusskritierien wie IQ-Test, DNA-Probe, politisches Verhör, oder was auch immer zu bedienen. In den USA scheint man bei einer simplen Quotenregelung angelangt zu sein, was das Ende von Ellis Island bedeutete. Hierzulande ist leider fruchtbar noch, der Schoß aus dem dies kroch: denn was dies alles nach sich zieht, wenn man erst Aus- und dann vielleicht auch Inländer solchen Verwertbarkeitskriterien unterwirft, steht außer Frage. Soll jemand sein Baby abtreiben müssen, wenn er weiß dass es behindert sein und ergo eine negative Kosten-/Nutzenbilanz haben wird? Das sind Menschen, verdammt noch mal!

Ein anderes Problem kommt auch noch hinzu: intelligenter, hochqualifizierter Nachwuchs verläßt gern das Land. Und das würde ich auch jedem raten: wer noch was in der Birne hat, wer in einer menschenfreundlichen Umgebung Kinder großziehen will, wer auf besseres Wetter steht, der soll sich was schöneres suchen. Denn momentan sieht es leider so aus, als ließe sich dem wieder salonfähigen Unmenschentum in diesem Lande friedlich kaum mehr Einhalt gebieten.

Hunde können mehr als Menschen

Ging man früher davon aus, daß Hunde nur schwarz-weiß sehen können, so weiß man heute, daß sie (begrenzt) Farben wahrnehmen können. Damit scheinen sie ihren Besitzern überlegen zu sein, denn der Homo sapiens tendiert dazu Dinge nur schwarz-weiß zu sehen.

In den vergangenen Tagen wurde sowohl von dem Nachrichtendienst Associated Press, als auch von Al Jazeera berichtet wie Demonstranten in Kairo von Polizisten niedergeschlagen und verhaftet wurden. Die Tagesschau beispielsweise, als Sprachrohr des Berliner Regimes, hat nichts darüber berichtet. Eine Google-News-Suche ergibt, daß nur die Stuttgarter Zeitung und Zeit Online im deutschen Sprachraum darüber berichtet haben.

Das geringe Interesse ist seltsam, schließlich werden in den westlichen Medien doch gerne Bilder fanatischer Massen von Orientalen gezeigt. Vermutlich liegt der Grund der fehlenden Berichterstattung in dem Anlaß für die Demonstrationen. Es wurde nicht der Tod von Comiczeichnern (, die diffamierende Zeichnungen eines Religionsstifters angefertigt haben,) gefordert. Es wurde auch nicht gegen eine islamische Regierung demonstriert und so dem westlichen Zuschauer klar zu machen wie gut er es doch in seinem kapitalistischen Land hat. Noch wurden Israel- oder Amerikaflaggen verbrannt, was dem Feindbild des Orientalen entsprechen würde.

Stattdessen wurde gegen die ägyptische Folterpraxis und damit für mehr Menschenrechte demonstriert. Es muß schon sehr unangenehm sein kritisch über eine befreundete Diktatur zu berichten, die seit fast 30 Jahren den Notstand ausgerufen hat, um so seine Macht zu festigen. Ebenso schwer muß es sein die dortige Bevölkerung als zurecht aufgebracht zu zeigen, es bestünde nämlich noch die Gefahr, daß man sich mit den einfachen Menschen anderer Völker identifiziert. Das wäre ein Albtraum für jede imperialistische Regierung, wenn die eigene Bevölkerung Bedenken hinsichtlich des Umganges mit Völkern bekommt, die von strategischem oder wirtschaftlichem Interesse sind.

Anscheinend ist kein Interesse da, wenn Menschen im Namen eines Staates gefoltert werden. Das kennt man schon von den Amerikanern und bei vielen anderen Verbündeten wie Jordanien macht man besser beide Augen zu und lobt sie als vorbildliche Staaten.

Auch Meldungen aus dem Judenstaat, daß dunkelhäutige Juden dort öffentlich beschimpft werden, sucht man vergeblich im deutschen Sprachraum, schließlich könnte noch das Bild entstehen Juden seien ein gewöhnliches Volk – sofern sie denn ein Volk sind, man beachte die Arbeit von Shlomo Sand – , das, sowie andere Völker auch, verachtens- oder schon fast bemitleidenswerte Spinner unter sich hat.

Im kollektiven Bewußtsein des deutschen Volkes dürfte sich das Auslassen solcher Nachrichten getreu John Pilger auswirken: worüber nicht berichtet wird, das ist auch nicht passiert. Ein differenziertes Bild ist also nicht möglich. Wozu brauchen Menschen dann eigentlich HD-Fernsehen?

Mein WM-Tip

So, es ist kurz vor knapp. Die Fußball-WM fängt schon bald an und diesen Artikel wollte ich eigentlich schon vor Wochen geschrieben haben. Ich werde den von der Welt heiß erwarteten WM-Tip abgeben.

Zuerst will ich meine Einschätzung der Chancen der deutschen Nationalmannschaft abgeben. Ballacks Ausfall macht eine Vorhersage schwer, da der zweite Platz ohne ihn unwahrscheinlich ist. Wann nicht Zweiter, was dann? Ich denke, daß vieles drin ist und drücke der Mannschaft die Daumen, daß sie sich nicht blamieren und schon in der Vorrunde ausscheiden wie dies bei den Europameisterschaften 2000 und 2004 der Fall war. An ein Vorrundenaus glaube ich aber nicht, da die Mannschaft doch nicht so schlecht ist. Gegen den Gewinn der Weltmeisterschaft spricht die fehlende Weltklasse. Es fehlt der eine oder andere Topspieler. Eine Mannschaft muß nicht ausschließlich mit Stars bestückt sein, aber der eine oder andere Schlüsselspieler fehlt. Deutschland hat (noch) zu wenige Legionäre. Wenn man die jetzige Mannschaft mit der Weltmeistermannschaft von 1990 vergleicht, dann sieht man, daß damals viele Spieler in Italien unter Vertrag standen (u.a. das deutsche Trio Brehme, Klinsmann und Matthäus bei Inter Mailand). Außerdem hatten einige Spieler, besonders die gerade genannten Spieler eine Klasse gehabt, die man im jetzigen Team selten findet, wie dieses Video vom Spiel gegen Jugoslawien 1990 zeigt. Ich will nicht alles schlecht reden. Der Ausfall Ballacks ermöglicht dem Team in eine neue Ära zu gehen und sich für kommende Turniere einzuspielen. Wenn es Jogi Löw gelingt das Team so einzustellen, daß es den Personalausfällen trotzt und zusammenhält, dürfte es für positive Überraschungen sorgen. Auch die Tatsache, daß 11 von 23 Spielern einen Migrationshintergund haben, ist löblich und dürfte auch innerhalb der deutschen Gesellschaft für ein positives Echo sorgen. Ich drücke meinem Namensvetter auf jeden Fall beide Daumen. Selbst wenn es nicht für den Titel reicht, Deutschland stand 1982 und 1986 im Finale, bevor es dann 1990 geklappt hat. Die Mannschaft zeichnet sich also durch konstant gute Leistungen aus. Mein Tip: Halbfinale (auch weil „wir“ im Viertelfinale möglicherweise auf England treffen könnten).

Jetzt zu meinen drei Titelfavoriten:

1. Argentinien. Einer der Gründe warum Argentinien Weltmeister werden könnte, ist, daß sie die Qualifikation eher knapp geschafft haben und deswegen nicht als das überragende Team in den Wettbewerb kommen. Eine Statistik die auch für Argentinien spricht, ist, daß bisher europäische Mannschaften nur in Europa Weltmeister wurden und in Austragungsländern außerhalb Europas wurden Südamerikaner Weltmeister (einzige Ausnahme: Brasilien 1958 in Schweden). Die Mannschaft hat viele Legionäre und mit Veron und Heinze auch erfahrene Spieler. Besonders die offensive Stärke des argentinischen Kaders fällt auf: Mit Lionel Messi (FC Barcelona), Gonzalo Higuain (Real Madrid), Diego Milito (CL-Sieger Inter Mailand), Carlos Tevez (Manchester City) und Sergio Agüero (UEFA Europa League Sieger Atlético Madrid) haben sie den wahrscheinlich torgefährlichsten Sturm aller teilnehmenden Mannschaften.

2. Niederlande. Ja, die Niederlande. Es fällt sicherlich fast jedem Deutschen schwer den Niederländern den Titel zu gönnen. Tatsache ist aber, daß sie einen sehr attraktiven Fußball spielen und diese Saison viel zum Erfolg des deutschen Fußballs beigetragen haben. Sie können sogar den Erfolg für sich verbuchen aus einem anerkannten Bayernhasser wie mir jemanden mit Sympathien für den deutschen Rekordmeister gemacht zu haben. Ich würde die Tatsache, daß Südafrika ein Land ist das von Niederländern kolonisiert wurde als Vorteil beurteilen, schließlich wird es noch die eine oder andere Verbindung zum Mutterland geben und auch das Gefühl der Fremde dürfte sich bei der sprachlichen Ähnlichkeit nicht so einstellen. Es könnte zu einer Wiederholung des Finales von 1978 kommen, als Argentinien auf die Niederlande traf.

3. Spanien. Die Spanier haben eine makellose Qualifikation gespielt: 10 von 10 Spielen gewonnen. Sie sind Fußballeuropameister, ihre Topmannschaften Real Madrid und FC Barcelona sind in der Championsleague immer in der Favoritenrolle und einige Spieler sind ebenfalls Legionäre in der englischen Premier League.

Natürlich hoffe ich auf die eine oder andere Überraschung. Wir werden sehen. An dieser Stelle wünsche ich allen Lesern eine schöne WM! 🙂